proporrei di togliere Ruolo/competenza, almeno in questra fase.. mi sa tanto di quei partiti che non ci piacciono

al massimo "competenza" in che campi ci si sente utili e preparati.. ma meglio dopo

il mio comune di residenza è Spoleto e non appartengo ad alcun gruppo.. per ora

Avevo tralasciato il tuo luogo di residenza perchè speravo tu lo introducessi direttamente tu!!!
Per gli altri campi si possono anche lasciare vuoti, ma dovendoci conoscere possono essere utili per aggregarci oltre che per territorio anche per competenze.

...io sono ancora un pò imbranato e non sono riuscito a inserire nulla, ne foto ne luogo di residenza. comque pesaro - marche.
volevo anche aggiungere che ovviamente sottoscrivo appieno il commento inviato da gabriele volpi

ciao italo

Ci vuole un po' di ordine in questo spazio. La "mappatura" la toglierei dalla FrontPage, in cui lascerei soltanto la descrizione del progetto (in questo momento la versione 1.0), anche perchè si spera che saremo centinaia a breve e la FrontPage diverrebbe illeggibile... Aprirei una cartella a parte denominata "Bacheca", oppure "Gestione gruppo", in cui discutere gli aspetti tecnici di questo sito, mettere il punto della situazione, fare un documento di "orientamento" per chi si affaccia in questo luogo.
Per adesso copio la mappatura in questa pagina: http://listacivicanazionale.pbworks.com/w/page/48533148/Mappatura%20partecipanti

propongo come versione 2.0 per la dichiarazioni d'intenti quella postata da gabriele volpi, che altro non è che quella già diffusa 6 mesi fa (!).
trovo sia migliore per semplicità, concretezza e perchè è già stata ampiamente diffusa.
ad esempio il riferimento alla mafia mi sembra superfluo..chi mai sosterrebbe il contrario!
come si procede poi? chiunque vuole posta la sua dichiarazioni d'intenti, a numero illimitato?

ciao italo

Mi dispiace ma non posso condividere il Manifesto.1 perchè non concordo con " sia i candidati, che dovranno essere i portavoce degli elettori " .
Avevo già chiesto a Sergio di cassare questa dicitura, ma evidentemente non posso essere accontentato.
Non penso sia obbligatorio che qualcuno sia portavoce o che un altro abbia un portavoce, credo piuttosto che ognuno conti per se stesso e basta.
E' una mia opinione - magari più che discutibile - che nessuno possa " essere portavoce o rappresentare un altro " , dato che questa è l'idea da cui scaturisce tutta la democrazia pseudo rappresentativa che ci hanno finora propinato.
Per me la democrazia è solo quella diretta dove ognuno vale per sè e per uno.
Chi si propone di rappresentarmi appunto non mi conosce abbastanza..diversamente non ci proverebbe neppure!
grazie e ciao.
Attendo con fiducia.
giannantonioz.

come proponi di definire i candidati, che comunque in una lista che si presenta alle elezioni ci dovranno pur essere?

provo a riordinare un po' le discussioni.
Ho copiato i commenti di Giannantonio e Italo nella pagina "manifesto":
(ci si arriva anche cliccando sul link "manifesto" in testa a questa pagina).
Rispondo lì ai commenti
http://listacivicanazionale.pbworks.com/manifesto

Io credo che questo è solo l'inizio di un lungo percorso che dovrà cercare di includere o associarsi al max numero possibile di associazioni e movimenti per cui suggerirei di lasciare la definizione dei rappresentanti e le forti dichiarazioni generiche di principio alla fine del percorso.Io credo che tutti sarebbero d'accordo a volere una società a misura d'uomo,rispettosa dell'ambiente e dell'individuo,solidale, meritocratica in cui però nessuno si senta inutile. Mi sembra che altrimenti tendiamo a definire dei rappresentanti ed un programma inchiodato in modo da bisticciarci subito con le altre associazioni. Io credo che noi dovremmo dare l'esempio di come ci si comporta in una società plurale aperta a tutti i contributi e democratica. Per quanto attiene ai dubbi di giannantonio si possono risolvere facilmente usando un sistema di selezione stocastico che in questa fase divida le posizioni in numero pari tra donne ed uomini

A questo punto non posso che ringraziare bepibrizzi per aver offerto disponibilità per i miei dubbi da " risolvere facilmente usando un sistema di selezione stocastico che in questa fase divida le posizioni in numero pari tra donne ed uomini" ( il tuo discorso sulla ripartizione per genere non è propriamente mio..ma ci posso riflettere), resta il fatto che questa è solo una proposta che non ha avuto al momento alcun tipo di approvazione dai partecipanti, per cui resta lì.
Trovo curioso che in tutto questo nostro procedere non si adottino metodi di vera democrazia: il "manifesto" - bozza o quello che è - anzichè essere la risultante di spunti, riflessioni, apporti di una pluralità di persone è nei fatti la proposta più o meno personale di un/alcuni singolo/i che la pongono poi come vincolo da accettare per accedere al sito del confronto.
Posto che sarebbe utile chiarire il senso e la finalità di una dichiarazione d'intenti prima ancora che la sua eventuale formulazione,mi sembra che porre vincoli e pastoie già in fase di accesso alla discussione possa risultare una discriminante per tutti quelli che non si sentono di sottoscriverlo: per esempio il sottoscritto..che al momento resta fuori.
giannantonioz.

A me sembra che alcuni commenti (cavalca,giannantonioz,guido (locanda del tempo) non siano assolutamente fuori luogo e dobbiamo soprattutto domandare a quelli che non trovo nell'elenco degli iscritti e che però erano a massa marittima perchè ritengono di non dover o poter partecipare. Allora ha ragione chi dice vediamoci al più presto e vediamo se siamo in grado di combinare qualcosa di positivo.Per quanto riguarda le rappresentanze io ritengo che ognuno vale per se (sempre) e il giudizio di tutti porterà la soluzione;bisogna però ampliare la base al max possibile. Non abbiate paura delle "chiacchiere" alla fine le proposte più sensate ed in buona fede prevarranno. Manderò questo messaggio a quelli che io conosco e che non vedo nell'elenco per chiedere delucidazioni e Vi prego di farlo anche Voi. Una preghiera : abbandonate le V/s vecchie bandiere o non ne usciamo più.
un saluto a tutti

Ho aggiornato la dichiarazione con l'ultima versione, naturalmente è un lavoro in progress, ma almeno così non facciamo confusione.

Scusate, scrivo poco perchè faccio fatica a seguire tutti idiscorsi, ma come dicevo in ML la trovo troppo lunga, discorsiva, e non credo che che debba contenere le tappe cronologiche che si auspicano.
Preferisco la vers. 2.0 solo perchè è più leggibile!

Mentre postavo il messaggio mi sono illuminato:
Abbiamo deciso quyali sono i criteri che ci fanno preferire una versione o una diciturapiuttosto di un'altra?
No, non ce li siamo mai detti,
Ovviamnete il mio primo è la leggibilità, ed il secondo che contenga una serie di valori che facciano da paletti, ma che lascino ben intravvedere il "work in progress" che può essere influenzato anche da chi legge e deve decidere se aderire.

nell'ultima versione (bologna ) ci sono alcune ripetizioni che non sono, a mio parere, adatte ad una dichiarazione d'intenti sopratutto se si considera che non tutti quelli che vogliamo raggiungere sono civici; sembra quasi il ritornello di una canzone, non male ma qui non adatta;siamo civici conviene dirlo all'inizio e basta.C'è inoltre qualche ripetizione forse ridondante e il finale, se vogliamo unirci con altri alla pari, non mi pare che sia adeguato; qui non si tratta di sottoscrivere ma, per i terzi, di aderire con le proprie precisazioni e poi si discute!

Aveva già detto in precedenza, e quindi mi ripeto, che a mio giudizio il sistema migliore per procedere sarebbe stato quello di avere una serie di titoli(-proposte-elementi di programma) ed ognuno scriveva il suo personale contributo (svolgimento del tema) i contributi corretti e votati finivano col creare il programma definitivo. Finora invece si sta procedendo con la presentazione di un testo da discutere e votarne le eventuali correzioni. Probabilmente questo sistema è il più veloce ma finisce con il diventare molto ad escludendum speriamo bene!